在一个理想的世界里，只有当 CISO（首席信息安全官）出现明显失误时，他们才会被问责。但在现实的企业世界中，“替罪羊”几乎成了一种传统。

根据 Sophos 最近的一份报告，在遭遇成功的勒索软件攻击后，CISO 的职位存活率只有 四分之一。业内专家表示，这一结果无论 CISO 是否应当负责，或是否真正拥有阻止此类攻击的实权，都是对所有安全主管的警钟。

他说：“解雇 CISO 对 CIO 或董事会来说似乎是一次必要的重置，但这并不总是战略性的举措。如果事件响应计划得到了执行、检测工具发挥了作用、恢复也在 SLA 之内，那么更换 CISO 往往传递了错误的信息——这表明安全岗位更像是‘面子工程’，而不是实质工作。但如果连基本的安全卫生都没有落实——例如没有网络分段、没有备份、没有桌面演练——那么换人或许是合理的。”

他说：“有人习惯性地认为勒索软件攻击一定是 CISO 的过错。没错，CISO 是一名领导者，但并不是唯一的领导者。安全漏洞往往是多方决策长期累积的结果。”

他说：“你上一次看到哪位消防队长因为一场火灾被炒掉是什么时候？他们负责的是响应、缓解、教育，并帮助降低未来再次起火的风险。把安全团队，包括你的 CISO，看作是你的消防员。他们在你身后，随时准备在事件发生时出手相助。”

Dickson 还强调，很多企业业务部门，甚至包括一些 CEO 与 COO，常常会有意将 CISO 排除在关键会议之外，因为担心他们会拖慢业务进程。

Sophos 的报告指出，在勒索软件攻击后的取证调查中，往往能发现 CISO 忽视或理应发现的问题。