▍以下正文内容基于英文原文编译，可能存在语义偏差，请以原文为准。

在安全发展的大部分历史中，防御者都依靠时间来保全性命。漏洞被披露后，补丁程序发布，但攻击者往往需要花费数月甚至数年时间来构建可靠的攻击手段。这种时间差正是整个扫描-补丁模式赖以建立的缓冲机制。

现在，这种缓冲期已经不复存在。根据Zero Day Clock的数据，从漏洞出现到被恶意利用的平均时间已从2018年的大约两年半缩短至2026年的几个小时。Mythos等前沿模型是造成这一现象的原因。同一个系统既能发现代码中的缺陷，也能编写出针对该缺陷的有效攻击程序，而且两者都能以机器速度完成。

这就同时产生了两个问题，而且这两个问题朝着相反的方向发展。

第一种是未知攻击。前沿模型可以发现应用程序、AI 代理、它们调用的工具或其依赖项中的零日漏洞，而这些漏洞既没有 CVE 编号，也没有补丁可供参考。当目标是持有 API 密钥、数据库访问权限和代码运行能力的代理时，从发现漏洞到最终攻破漏洞只需几秒钟。由于该漏洞从未被记录在案，因此根本无从扫描。

第二种情况是已知漏洞泛滥。发现新漏洞的功能同时也会产生成千上万份漏洞报告。原本就难以管理的漏洞积压现在更是不堪重负。团队凭直觉而非风险评估来修补漏洞，而花在永远不会在生产环境中重现的漏洞上的每一小时，都意味着少了一小时用于修复可能重现的漏洞。

请注意，这两个问题都无法通过查看静态代码来解决。扫描器无法标记尚未存在的零日漏洞。扫描器也无法判断已知的 CVE 是否真的会在运行的系统中被检测到，因此它会标记所有漏洞，并称之为尽职调查。这两种情况下的盲点相同：那些检查工件而非行为的工具根本不知道你的软件在运行时实际执行了什么操作。

因此，在后 Mythos 时代，唯一行之有效的方法是基于执行的分析。与其质疑代码可能存在的问题，不如实时观察代码和代理在运行时实际执行的操作。每一个提示、每一次工具调用、每一次 API 请求、每一次库调用、每一次资源访问，都应被记录下来。

监控执行过程无需 CVE 即可解决未知问题。同时，监控执行过程还能有效减少已知漏洞的泛滥。首先，您可以像阻止零日漏洞一样阻止不必要的行为，从而为修复争取时间。其次，一旦您能够看到哪些函数实际运行且可访问，就可以将环境中真正可利用的漏洞与成千上万个仅存在于纸面上的漏洞区分开来。管理那些无法利用的 CVE 会耗费大量成本，但使用这种方法，您几乎无需任何成本。可利用的漏洞会立即引起您的注意，优先级排序也不再是猜测。

过去，预防意味着在恶意行为发生之前将其拦截。但在如今攻击按需生成、速度远超人类反应的世界里，预防必须意味着在恶意行为发生时就识别并阻止它。控制点也从网络边界和管道转移到了运行时。

时间线不会倒退。唯一能够以前沿模型的速度前进的防御体系，是那些最终必须与该模型所要攻击的目标相抗衡的防御体系。