多份2025年行业报告显示，大约 50%–61% 的新披露漏洞会在 48小时内出现可利用的攻击代码。结合 CISA 已知被利用漏洞（KEV）目录来看，数百个软件漏洞会在公开后的几天内被确认正遭到主动攻击。每一个新披露的漏洞都会引发一场全球范围的攻击者与防御者竞速。双方读取的信息源相同，但攻击者奔跑在“机器速度”，而防守方仍停留在“人类速度”。

主要威胁组织已经将漏洞利用流程实现“产业化”。当新的漏洞出现在公共数据库时，自动化脚本会立即抓取、解析并评估其可利用性，而且如今这些流程已经通过 AI 进一步加速。与此同时，IT 与安全团队往往还在进行初步分级、阅读厂商通告、分类严重性，以及排队等待下一轮补丁周期。这个延迟正是攻击者最喜欢利用的窗口。

传统的季度甚至月度补丁节奏，已经完全无法应对这个时代。如今许多关键漏洞在公开后数小时内就被武器化，远早于企业对漏洞进行分析、测试与部署补丁的时间。

当今的威胁生态系统依赖自动化和规模化运作。漏洞利用经纪人和“附属组织（affiliate groups）”构成了一个高度分工的供应链，不同团队专注于攻击链的不同阶段。他们使用漏洞订阅源、开源扫描器和指纹识别工具，将新的 CVE 自动匹配至暴露在互联网上的软件目标。许多目标在此之前就已经被标记过，这些系统甚至会提前知道哪些资产最有可能被新的攻击击中。这是一场“拔枪最快的人取胜”的竞赛。

Mandiant 的研究指出，大多数漏洞利用会在公开后 48 小时内开始，而许多企业的 IT 部门每天只工作 8 小时，这意味着 攻击者拥有额外的 32 小时优势。这种效率说明攻击者几乎移除了流程中的所有人工步骤。一旦有可用的 exploit 成型，它会在数小时内被打包，并通过暗网论坛、团体内部渠道和恶意软件工具包进行传播。

攻击者享有一个防御者没有的“奢侈品”：可以失败。如果他们为了攻破 100 台系统而在过程中“炸掉”1000 台系统，这依然算成功。他们关注的是“收益率”，而不是“系统正常运行时间”。

相比之下，防御者必须保证几乎完美的稳定性。一个失败的补丁或一次服务中断就可能导致大范围影响，甚至损害客户信任。

这种不对称，使攻击者可以肆无忌惮地冒险，而防御者受限于稳定性、审批流程与风险顾虑，进一步拉大了双方之间的操作速度差距。

问题从来不是“意识不足”，而是执行太慢。安全团队知道漏洞何时发布，但在缺乏自动化的情况下根本无法及时响应。从传统的工单式或手工补丁模式，转向自动化、策略驱动的修复流程，不再是可选项，而是必须。

自动化硬化机制与响应系统可以显著缩短曝光窗口。通过持续部署关键补丁、强制执行配置基线，并在必要时进行条件回滚，企业能够在降低风险的同时保持可控性。这里的关键教训是：补丁造成的可控损害，几乎一定比被攻击造成的损害更小、更易恢复。  这是一个可计算、可管理的风险。问题是：你是愿意回滚 1000 台电脑的浏览器更新，还是愿意从备份中恢复整套系统？我当然不是说可以鲁莽行动，但要权衡“犹豫的成本”与“行动的价值”。在多数情况下，应该信任行动本能。IT 负责人需要理解这一点，业务领导层也必须理解：这是 IT 最有效的策略。

当然，应当对关键系统进行测试，并根据业务重要性定义更新速度，但总体方向必须倾向自动化与快速执行。

自动化也能减少疲劳与人为错误。比起不断追逐警报，安全团队只需定义一次规则，系统就能持续执行。这样网络安全会从“人工救火模式”转变为自适应、可持续的流程。审计自动化流程往往比手动执行这些流程耗时更少。

如今的攻击自动化系统永不休眠、永不疲惫，也不在乎自身行动的后果。它们唯一的目标，就是尽可能多地攻入系统。不管你投入多少人力，这个问题仍会在部门之间、流程之间、策略之间与文化之间产生摩擦。如果你要与一台永不疲倦的机器对抗，你需要在自己阵营中也拥有一台永不疲倦的机器。

即便是最先进的工具，也不能完全自动化所有任务。有些系统过于敏感，或受严格的合规要求限制。但即便是这些例外，也应问自己一个问题：如何让它们更加可自动化？至少更加高效？

这可能意味着：

• 标准化配置

• 对遗留系统进行隔离

• 精简依赖链，从而加速补丁流程

每一个保留的人工作业步骤都会消耗时间，而“时间”正是攻击者最有效利用的资源。

我们还必须审视防御体系中那些产生拖延的决策、流程或审批链。如果层层审批正在拖慢漏洞修复节奏，那么可能确实需要更大范围的政策改革。防御自动化必须与攻击者的速度匹配，而不是为了行政便利而牺牲速度。

许多领先企业已经开始采用“加速防御”模式，通过自动化、编排与可控回滚实现敏捷性，而不制造混乱。

像 Action1 这样的工具能够让安全团队跨整个企业环境自动识别、部署并验证补丁，从而消除手工环节、缩短漏洞暴露窗口。这种方法将“知道问题”与“解决问题”之间的巨大差距彻底拉平。只要你的策略、自动化流程与事前共识是正确的，系统就能快速执行。

通过自动化修复与验证，Action1 等解决方案展示了“机器速度安全”的实际样貌：快速、有治理、具备韧性。其核心并非单纯的自动化，而是策略驱动的自动化——由人定义边界，由技术即时执行。

攻击者和防御者都在使用同一套公开数据，但胜负关键在于“谁掌握了基于数据的自动化能力”。每一小时的披露与修复延迟，都意味着潜在的一次入侵。防御者无法减缓漏洞发现的速度，但可以通过强化、自动化编排与系统化修复来缩小差距。

网络安全的未来属于那些把“即时、具备判断力的自动化行动”当作标准操作模式的组织，因为在这场竞赛中，响应最慢的人已经算是被攻破了。

• 再多的人力也无法超越攻击者自动化系统的速度与效率。更多人只会带来更多决策、延迟、混乱与错误空间。这是一场火拼：要么自动化，要么失败。

• 威胁组织正构建全自动攻击流水线，新的 exploit 要么直接被输入系统，要么由 AI 自动生成。他们全年无休，不会疲倦，不会停顿。

• 大多数大规模攻击者追求的是“数量”，而非精确打击。他们并不是特地在找“你”，他们寻找的是“任何人”。你是否具备价值，通常是在入侵成功之后才被评估。

• 威胁组织愿意使用大量赎金收入购买更先进的技术，不断提升攻击能力，这对他们来说是投资。而企业往往把安全投入视作成本；攻击者体系背后有大量优秀开发者、有纪律的维护流程，以及远超大多数企业预算的资源。攻击者不是“爱好者”，而是成熟且愿意投入的“黑色企业”。